Gemeente Kraainem
Zitting van 31 oktober 2023
Van 19:00 uur tot 22:00 uur
Aanwezig:
Voorzitter: Luc Timmermans
Adjunct algemeen directeur: Jean-Christophe Clérin
Burgemeester: Bertrand Waucquez
Schepenen: Elisabeth d'Ursel, Marie-France Constant, Anne-Charlotte Sala, Véronique Caprasse, Johan Forton
Raadsleden: Guillaume von Wintersdorff, Bruno Vandersteen, Olivier Joris, Carel Edwards, Françoise Devleeschouwer, André Ivanszky, Vinciane De Meutter-Cardinael, Pierre Simon, Anja Vermeulen, Christiaan Marichal, Isabelle Fouarge, Bruno Schroeven, Carine Pin
Verontschuldigd:
Raadsleden: Alain Van Herck, Nathalie Woitrin, Sarra Crucifix - Kekli
OPENBARE ZITTING
8. Mondelinge vragen
OPENBARE ZITTING
8. MONDELINGE VRAGEN
De gemeenteraad behandelt volgende mondelinge vragen:
Raadslid Christiaan Marichal – Gebruik parkeerschijf Europees model - sanctioneringsbeleid
Drie weken geleden hebben een aantal mensen in de blauwe parkeerzone van de Baron A. d’Huartlaan een retributieboete ontvangen van 35 EUR, met als reden ‘geen geldig parkeerbewijs’.
Sinds 2003 moet een schijf in België drietalig zijn en moet de uren en halve uren aangeven, maar niet meer de kwartieren.
Verschillende mensen die daar al verschillende maanden elke woensdag parkeren gebruiken een ‘foute’ schijf die ze kregen van hun autodealer. Ze zijn van goede wil.
Een klacht indienen is echter niet éénvoudig.
Via de website van City Parking loopt de procedure tot de laatste stap en dan plots niet meer. Uiteindelijk is het wel gelukt, maar werd een e-mail ontvangen om toch de klacht via het portaal in te dienen. Via een aantal e-mails werd steeds verwezen naar de achterstand in de klachtenbehandeling of nogmaals verwezen naar het portaal.
Er werd dan maar per brief geprobeerd, maar geen antwoord werd ontvangen.
Per telefoon lukt ook niet want de onthaalbediende mag de klachtindiener niet doorverbinden.
Tot nu toe is er dus nog geen antwoord ontvangen.
Dit is duidelijk een campagne van City Parking om zoveel mogelijk boetes binnen te rijven.
Ook al hebben politie en gemeente hiermee niets te maken, het imago van de gemeente komt dit niet ten goede.
● Kan de gemeente vragen aan City Parking om op een redelijkere manier tussen te komen?
● Wanneer loopt het contract met City Parking af? Het zou aangewezen zijn om daarna te gaan werken met een bedrijf dat meer burgerbewust is en minder geleid wordt door winstbejag.
● Is het wettelijk om de mensen te verplichten via een portaal te werken? Er zijn nog steeds mensen die geen toegang hebben tot internet of digitaal onkundig zijn.
Schepen Forton zal City Parking contacteren en de problematiek voorleggen.
Hij wil er evenwel op attent maken dat bij de selectie van de firma waarmee de gemeente samenwerkt, gekeken wordt naar diegene die het meeste biedt. Het uitschrijven van boetes is dus essentieel.
Er zal een antwoord worden gegeven tijdens de volgende vergadering.
Raadslid Edwards begrijpt de frustratie van de beboete mensen, maar dit heeft weinig te maken met de beheerder van het parkeerbeleid, wel met de federale wet die het format van de schijf oplegt. Deze wet zou beter verdwijnen, maar dat is uiteraard geen bevoegdheid van de gemeenteraad van Kraainem.
Raadslid Vinciane De Meutter-Cardinael – Probleem om poetsmedewerkers aan te werven
Tijdens de OCMW-raad van 26 oktober 2023 is gebleken dat het moeilijk is om poetsmedewerkers te vinden voor de dienstverlening van het OCMW.
Het gevraagde minimumprofiel is C-niveau en de kandidaten moeten over bepaalde diploma’s beschikken. Dit heeft tot gevolg dat het OCMW weinig of geen geschikte kandidaten vindt en er te weinig medewerkers zijn om de dienstverlening te garanderen.
Er wordt vermoed dat dit probleem zich ook stelt in andere diensten, want voor vele functies is een niveau C niet echt nodig en zou het gemakkelijker zijn om medewerkers op D-niveau te rekruteren om het huidige personeelstekort op te vangen.
● Welke zijn de mogelijkheden hieromtrent?
De burgemeester antwoordt dat het probleem gekend is en al verschillende keren is aangekaart.
De beslissing om naar C-niveau te gaan werd genomen op een moment dat de omstandigheden anders waren en was goed bedoeld. De situatie is veranderd en het kan niet de bedoeling zijn dat daardoor niet meer kan worden aangeworven of dat de dienstverlening niet meer kan worden gegarandeerd. Dit is een prioriteit, maar de wettelijke procedures dienen eerst te worden doorlopen.
Raadslid Carel Edwards – Gebruik gemeentelijk wapen door schepen op visitekaartje
De vraag is gericht aan schepen d’Ursel.
Raadslid Edwards heeft op een receptie op een tafel een visitekaartje van de schepen gevonden, een persoonlijk visitekaartje, met aan de ene kant de naam, de functie, privéadres, privételefoonnummer en privé e-mail en aan de andere kant op de helft van de kaart het officiële wapen van Kraainem en de functie van schepen.
● Is er toestemming gevraagd aan de gemeente voor het gebruik van het officiële gemeentelijke wapen? Zo niet, is de schepen ervan bewust dat de wapens behoren tot het openbaar domein van de gemeente, dat geen enkele privaatrechtelijke persoon het wapen kan gebruiken op een louter individuele basis? Het gebruik van het wapen voor reclamedoeleinden of politieke doeleinden is specifiek niet toegestaan. Indien er geen toestemming werd gevraagd, is de schepen bereid om het gebruik van het bewuste visitekaartje te stoppen?
Schepen d’Ursel antwoordt dat ze dat visitekaartje al 17 jaar gebruikt. Waarom stelt dit nu een probleem?
Raadslid Edwards antwoordt dat hij de kaart voor het eerst ziet, gevonden in een openbare plaats van de gemeente.
Hij heeft twee vragen gesteld. Is de toestemming gevraagd en is de schepen ervan bewust dat dit anders een overtreding is?
Schepen d’Ursel antwoordt dat dit een overtreding is voor raadslid Edwards, maar niet in haar ogen.
Raadslid Edwards wijst erop dat het hier gaat om de overtreding van een juridische regel door een schepen. Dat dit al 17 jaar gebeurt, doet er niet toe. Hij herhaalt zijn vragen.
Schepen d’Ursel antwoordt dat ze dat visitekaartje niet gaat intrekken, indien er geen probleem is. Zij zal zich informeren, maar zal daar zeker niet vanavond een standpunt over innemen.
Raadslid Edwards verwijst naar de omzendbrief van 27 juli 2001 waarin staat dat de gemeenteraad beschikt over het eigendomsrecht van het gemeentelijk wapen en oordeelt of het gebruik door derden al dan niet toegestaan is. Bij zijn weten is de gemeenteraad hierover nooit bevraagd.
Overtredingen van de rechten van de gemeente met betrekking tot het gemeentewapen moeten beslecht worden door een vordering in te stellen voor de bevoegde rechtbank.
Gaat de schepen dus door met het uitdelen van dit visitekaartje?
Schepen d’Ursel zal zich hierover informeren.
Raadslid Edwards zal dit opvolgen.
Schepen d’Ursel richt zich tot de voorzitter. De gemeenteraad werd met een zeer kleine agenda bijeengeroepen tijdens een vakantieperiode. Indien het de bedoeling is om te vergaderen om dergelijke mondelinge vraag te kunnen stellen, vindt zij dat heel spijtig.
De voorzitter antwoordt dat hij in juni de data van de vergaderingen van de gemeenteraad tot het einde van het jaar heeft doorgegeven. Als niemand reageert dat een vergadering moet worden verplaatst, of pas een drietal weken voor de vergadering van oktober, dan denkt hij dat hij voldoende tijd heeft gelaten om een ander voorstel te doen.
Raadslid Françoise Devleeschouwer – Veiligheid voetgangers Dezangrélaan ter hoogte werf OCMW
Als voetgangers van het kerkgebouw de Dezangrélaan naar beneden lopen, is er geen aanwijzing dat er een werf is en dat er moet worden overgestoken.
In de andere richting is er wél een bord, maar te laat zichtbaar, nl. pas als het zebrapad al in de rug van de mensen is.
Het gevolg is dat iedereen gewoon langs de werf loopt, op de rijbaan.
● Kan hier een veilige doorgang worden gecreëerd, gekoppeld aan een bewegwijzering voor het autoverkeer dat er een versmalling is van de rijbaan en een eventuele snelheidsbeperking?
Schepen Forton is het er mee eens dat de situatie niet duidelijk is. Er is inderdaad signalisatie, maar ze moedigt de mensen niet echt aan om over te steken of ze wordt niet gezien.
De situatie zal aanzienlijk verbeteren wanneer de kraan wordt verwijderd. Het dak ligt al op het gebouw, dus dit zal eerlang gebeuren. Dan kan een veilige zone worden gecreëerd, los van de rijbaan, want dit ligt moeilijk voor het doorgaand verkeer. Hij zal de toestand bespreken met de diensten en zien of er afspraken kunnen worden gemaakt met de aannemer om de situatie te verbeteren.
De burgemeester herhaalt nogmaals dat als de veiligheid in het gedrang komt, er niet moet gewacht worden op een vergadering van de gemeenteraad om dit aan te kaarten.
Raadslid Pierre Simon – Kruispunt 4-Armen – Terminus bus 44 op Mechelsesteenweg
De terminus van de vervangingsbus 44 zorgt voor problemen voor het verkeer dat langs de d’Huartlaan komt. Het duurt 20 minuten om van de d’Huartlaan naar de Ring te rijden!
● Wat is de stand van zaken in de discussie met Werken aan de Ring en/of AWV? Is er politiebegeleiding voorzien tijdens de spitsuren?
● Wie heeft toestemming gegeven aan de MIVB voor een terminus op de Mechelsesteenweg? Volgens raadslid Simon heeft niemand deze toestemming gegeven. Er bestaan andere oplossingen!
Schepen Forton zal deze fileproblematiek in de d’Huartlaan bespreken met de politiezone WOKRA.
Wat de toestemming voor de terminus betreft, zal hij dit checken.
Raadslid Simon wilt hieraan toevoegen dat hij beseft dat het om gewestwegen gaat en dat 90 % op grondgebied van Tervuren ligt, maar de meeste problemen zijn voor de inwoners van Kraainem! Het college van burgemeester en schepenen moet zich verdedigen!
Raadslid Bruno Vandersteen – Subsidies Kraainem Football Club
Er werd een aantal maanden geleden een voorstel gedaan om de subsidies van de Kraainem Football Club te verhogen. De club wordt nu geconfronteerd met een stijging van de energie- en personeelskosten.
De eerste reactie was om de rekeningen van de club op te vragen. Raadslid Vandersteen begrijpt niet goed waarom. Ofwel zijn de rekeningen niet goed en dan moet de club gesteund worden, ofwel zijn ze goed en dan moet de club gesteund en gemotiveerd worden voor zijn goed beheer.
● Kan de gemeenteraad een principiële beslissing nemen om de subsidies van de club te verhogen?
De voorzitter antwoordt dat indien raadslid Vandersteen beslissingen wilt laten nemen door de gemeenteraad, hij daartoe de mogelijkheid heeft door aanvullende punten in te dienen.
Raadslid Vandersteen herformuleert en vraagt of er iets zal gedaan worden om de subsidies van de club te verhogen.
De voorzitter antwoordt dat de vraag mag gesteld worden aan de schepen van sport.
Volgend raadslid Vandersteen ligt het probleem niet bij de schepen van sport, maar bij de meerderheid die hier niet op wilt ingaan. Raadslid Ivanszky heeft de rekeningen opgevraagd. Waarom?
De voorzitter antwoordt dat een raadslid enkel een vraag kan stellen aan een schepen. Bovendien hebben raadsleden altijd het recht om een rekening in te kijken.
Raadslid Vandersteen vraagt wie bevoegd is voor financiën. Als hij zelfs geen vraag meer mag stellen over het verhogen van subsidies …
De voorzitter antwoordt dat hij dat nooit heeft verboden, maar dat als er een beslissing wordt gevraagd een aanvullend punt moet worden ingediend met een toegelicht voorstel van beslissing (feiten en context, juridische gronden, financiële gevolgen, …).
De burgemeester vindt het niet onlogisch dat er op basis van de rekeningen rond de tafel gezeten wordt met de betrokken mensen. De gemeente heeft de beslissing genomen om alle douches te renoveren voor een aanzienlijk bedrag. Dit zijn toch tegemoetkomingen. Een aantal jaren geleden was er ook de discussie rond de waterfacturen. Alles kan bekeken worden, maar er moet omzichtig omgegaan worden met het eigen budget van de gemeente en in functie van de mogelijkheden, kan één en ander besproken worden. Het lijkt hem echter logisch om naar de jaarrekening te kijken om een duidelijk beeld te hebben. Als er mogelijkheden zijn, kan het besproken worden in het kader van de procedure voor de aanpassing van het meerjarenplan.
Raadslid Bruno Vandersteen – Onderhoud afsluitingen voetbalveld Kraainem Football Club
Een jaar geleden werd de aandacht gevraagd voor het onderhoud van de afsluitingen van het voetbalveld. Het waren toen nieuwe afsluitingen. Sindsdien werd niets gedaan en de toestand van die afsluitingen is natuurlijk slechter geworden.
● Is het mogelijk een onderhoud van de afsluitingen van het voetbalveld te voorzien?
De burgemeester antwoordt dat dit zal worden bekeken.
Raadslid Bruno Vandersteen – Renovatie kerkhof
De toestand van de kerkhoven wordt aangepakt: gebroken grafstenen, vervallen concessies, verzakkingen …
● Wat is er voorzien voor 2024?
● Is er budget voorzien?
De burgemeester antwoordt dat de kerkhoven de laatste tijd goed onderhouden werden en dat is belangrijk in deze periode met vele bezoekers. Waarvoor dank aan de diensten.
In het begin van de legislatuur werd een groot budget voorzien voor een globaal project i.v.m. de kerkhoven. Het probleem is dus niet financieel, maar het gaat over de aanpak.
Er is gekozen voor een zachte aanpak om de sereniteit op de kerkhoven te bewaken en te bewaren.
Er is een volledig overzicht gemaakt van alle concessies, van alle eigenaars. Hiervoor werd beroep gedaan op een externe partner. De volgende fase is die van de wettelijke bekendmakingen via aanplakking van de vervallen concessies. De borden moeten in principe minstens blijven staan tot april 2024. Dan pas kan effectief worden begonnen met de renovatie zelf. Er is eerlang een overleg hieromtrent en volgende raad zal meer duidelijkheid kunnen worden gegeven. Het is allemaal niet zo éénvoudig. Wie is verantwoordelijk voor wat? Alles moet geval per geval bekeken worden. Hopelijk zal er een duidelijk beeld zijn tegen de aanpassing van het meerjarenplan.
Raadslid Vandersteen vraagt of hiervoor voldoende budget is.
De burgemeester antwoordt dat hij uit geheugen meent te weten dat er een bedrag werd voorzien van 240.000 EUR. Hiervan is al een stukje uitgegeven aan studies e.d., maar er is zeker nog voldoende om de renovatie te realiseren.
Raadslid Bruno Vandersteen – Padel terrein in omgeving sporthal
Er werd voorgesteld om een padel terrein aan te leggen in de omgeving van de sporthal.
● Is het ja of is het neen voor deze legislatuur?
De burgemeester heeft de indruk dat de vraag aan hem wordt gericht en nodigt uit om de vraag te stellen aan de schepen van sport of eventueel aan de schepen van patrimonium.
Raadslid Vandersteen antwoordt dat het probleem zich niet situeert bij de schepen van sport, maar nogmaals bij de meerderheid.
Tijdens de commissie werd dit dossier, dat zeer goed was voorbereid door het gemeentepersoneel, ‘gesaboteerd’. Zijn vraag is duidelijk: is de meerderheid voor of tegen?
De burgemeester antwoordt dat er nog niets gekend is, waar, hoe, standpunt buren …
Er was geen sabotage tijdens de commissie. Er was een goede discussie, maar toen was het probleem al hetzelfde: er waren te veel onbekenden en onduidelijkheden. Het dossier was gewoon niet rijp om een definitieve beslissing te nemen. Mocht er sabotage geweest zijn, moest de voorzitter dan maar een nieuwe vergadering organiseren. Dit is niet gebeurd.
Raadslid Vandersteen stelt vast dat dit jammerlijk hetzelfde antwoord is als een jaar geleden.
De voorzitter wijst erop dat technische discussies thuishoren in de commissie en niet op de gemeenteraad. Uit het verslag van de commissie blijkt duidelijk dat er moest worden bekeken met de buren wat de geluidsoverlast zou zijn. De voorzitter van de commissie had een nieuwe vergadering kunnen samenroepen, in samenspraak met de diensten. Dit zal niet opgelost worden in de gemeenteraad, eerst moet een goed voorstel komen uit de commissie.
Raadslid Bruno Vandersteen – Verwarmingsinstallatie sporthal
De verwarmingsinstallatie van de sporthal dient te worden vernieuwd.
● Wat is hierover ondertussen al beslist?
● Is hiervoor een budget voorzien voor dit jaar of voor volgend jaar?
Schepen Forton antwoordt dat er beslist werd om verder te gaan met de bestaande installatie. Er werden geen offertes ontvangen om de installatie na te kijken. Niemand was geïnteresseerd. Het is een relatief oude installatie. We kunnen het nog even rekken, maar niet meer lang. Het probleem moet volgende legislatuur worden aangepakt.
De vraag die zich dan stelt, de ouderdom van het gebouw mee in overweging genomen, is of het geen tijd is om een nieuwe sporthal te overwegen.
Raadslid Vandersteen kan dit volgen, op voorwaarde dat het geen excuus blijft om niets aan te pakken.
Schepen Forton antwoordt dat het hier niet gaat om een klein budget voor de verwarmingsinstallatie, het gaat om 200.000 à 300.000 of zelfs 400.000 EUR. Gaan we dat investeren in een oud gebouw? Het gebouw is ook niet geschikt voor nieuwe technieken. Het is een tijdelijke optie om niets te doen. We zijn einde legislatuur en kunnen moeilijk zo’n nieuw project initiëren. Volgende legislatuur zal uitsluitsel geven.
Raadslid Vandersteen gaat akkoord, maar er moet dan wel ‘iets’ gebeuren. Er kan niet gewacht worden tot de sporthal niet meer bruikbaar is.
De burgemeester maakt een vergelijking met het gebouw van het vredegerecht. Het had geen zin om dat gebouw nog te gaan herstellen en er werd beslist om er een nieuw project van te maken. Het is niet volledig vergelijkbaar met de sporthal, maar getuigt het van handelen als een goed huisvader om een investering te doen van een half miljoen in een infrastructuur die volledig verouderd is? Deze vraag werd gesteld aan de diensten. Er werd ook geen gehoor gegeven door externen die zouden bereid zijn om naar alternatieven te zoeken. Dit zegt al veel! De logische conclusie is dat wij het nodige doen om de zaak in stand te houden, wetende dat het niet ideaal is. We kijken dan naar de mogelijke alternatieven en eventueel naar de mogelijkheid om een nieuw gebouw neer te zetten.
Mochten we nu wél iemand vinden die bereid is om de verwarmingsinstallatie te renoveren voor een redelijke prijs en waarbij garantie wordt gegeven dat we veilig zijn voor de komende 15 jaar, blijft dit ook een optie, maar die persoon of firma hebben we nog niet gevonden!