BESLUITENLIJST VAN
DE GEMEENTERAAD

Gemeente Kraainem

Zitting van 23 juni 2026

 

 

Aanwezig:

Burgemeester:  Bertrand Waucquez

Schepenen:  Elisabeth d'Ursel, Marie-France Constant, Françoise Devleeschouwer, Vinciane Cardinael, Nathalie Woitrin

Raadsleden:  Olivier Joris, Bruno Vandersteen, Johan Forton, Carel Edwards, Alain Van Herck, Pierre Simon, Anja Vermeulen, Isabelle Fouarge, Carine Pin, Ludovica Massimo, Karina Putineanu, Sophie de Lichtervelde, Olivier De Veirman, Maxence Couplet, Olivier Neirynck, de Selliers de Moranville Sybille

Voorzitter:  Siska Hallemeesch

Algemeen directeur:  Sophie Mary

 

 

Overzicht punten

Goedkeuring notulen 19 mei 2026

 

Besluit

met 12 ja-stemmen (Bertrand Waucquez, Marie-France Constant, Vinciane Cardinael, Nathalie Woitrin, Johan Forton, Carel Edwards, Anja Vermeulen, Karina Putineanu, Sophie de Lichtervelde, Olivier De Veirman, Maxence Couplet en Siska Hallemeesch), 11 onthoudingen (Elisabeth d'Ursel, Françoise Devleeschouwer, Olivier Joris, Bruno Vandersteen, Alain Van Herck, Pierre Simon, Isabelle Fouarge, Carine Pin, Ludovica Massimo, Olivier Neirynck en de Selliers de Moranville Sybille)

Motivatie onthouding Alain Van Herck: De oppositie onthoudt zich omdat niet alle commentaren in de notulen worden verwerkt.

 

 

 

Enig artikel:

De gemeenteraad keurt de notulen van de vergadering van 19 mei 2026 goed.

Publicatiedatum: 14/08/2026
Overzicht punten

Samenwerkingsovereenkomst - Kadasterdata wonen

 

Besluit

met 9 ja-stemmen (Bertrand Waucquez, Marie-France Constant, Vinciane Cardinael, Nathalie Woitrin, Carel Edwards, Anja Vermeulen, Karina Putineanu, Sophie de Lichtervelde en Maxence Couplet), 14 nee-stemmen (Elisabeth d'Ursel, Françoise Devleeschouwer, Olivier Joris, Bruno Vandersteen, Johan Forton, Alain Van Herck, Pierre Simon, Isabelle Fouarge, Carine Pin, Ludovica Massimo, Olivier De Veirman, Olivier Neirynck, de Selliers de Moranville Sybille en Siska Hallemeesch)

 

De gemeenteraad beslist het voorstel te verwerpen.

 

 

 

Enig artikel:

De gemeenteraad keurt de samenwerkingsovereenkomst tussen de provincie Vlaams-Brabant en de gemeente Kraainem in verband met het lokaal woonbeleid en de private huurmarkt, vervat als bijlage en integraal deel uitmakend van deze beslissing, goed.

Publicatiedatum: 14/08/2026
Overzicht punten

Handhaving - Samenwerkingsovereenkomst Haviland

 

Besluit

met 9 ja-stemmen (Bertrand Waucquez, Marie-France Constant, Vinciane Cardinael, Nathalie Woitrin, Carel Edwards, Anja Vermeulen, Karina Putineanu, Sophie de Lichtervelde en Maxence Couplet), 13 nee-stemmen (Elisabeth d'Ursel, Françoise Devleeschouwer, Olivier Joris, Bruno Vandersteen, Johan Forton, Alain Van Herck, Pierre Simon, Isabelle Fouarge, Carine Pin, Ludovica Massimo, Olivier De Veirman, Olivier Neirynck en de Selliers de Moranville Sybille), 1 onthouding (Siska Hallemeesch)

 

De gemeenteraad beslist het voorstel te verwerpen.

 

 

 

Enige artikel:

De gemeenteraad keurt de samenwerkingsovereenkomst "dienstverlening omgevingshandhaving tussen de gemeente Kraainem en Haviland", vervat als bijlage en deel uitmakend van deze beslissing, goed.

Publicatiedatum: 14/08/2026
Overzicht punten

Gebruiksovereenkomst Kraainem - Werkvennootschap

 

Besluit

met 12 ja-stemmen (Bertrand Waucquez, Marie-France Constant, Vinciane Cardinael, Nathalie Woitrin, Johan Forton, Carel Edwards, Anja Vermeulen, Karina Putineanu, Sophie de Lichtervelde, Olivier De Veirman, Maxence Couplet en Siska Hallemeesch), 11 onthoudingen (Elisabeth d'Ursel, Françoise Devleeschouwer, Olivier Joris, Bruno Vandersteen, Alain Van Herck, Pierre Simon, Isabelle Fouarge, Carine Pin, Ludovica Massimo, Olivier Neirynck en de Selliers de Moranville Sybille)

Motivatie onthouding Olivier Neirynck: Het is duidelijk dat dit opvangbekken op deze locatie onmisbaar is en dat het belang ervan in de toekomst alleen maar zal toenemen, gelet op de omvangrijke werkzaamheden aan de op- en afritten van de E40. De inwoners van het lager gelegen gedeelte van Kraainem mogen niet opdraaien voor de negatieve gevolgen van deze werken, ondanks de vele relevante argumenten die de afgelopen maanden tijdens de vergaderingen naar voren werden gebracht.

 

 

 

Enig artikel

De gemeenteraad keurt de gebruiksovereenkomst "Bouwtoelating en ter beschikking stelling van gronden in het kader van het Project R0-N Zone Zaventem" tussen De Werkvennootschap en de gemeente Kraainem, vervat als bijlage en integraal deel uitmakend van deze beslissing, goed.

Publicatiedatum: 14/08/2026
Overzicht punten

Interza - AV- 24 juni 2026

 

Besluit

met 12 ja-stemmen (Bertrand Waucquez, Marie-France Constant, Vinciane Cardinael, Nathalie Woitrin, Johan Forton, Carel Edwards, Anja Vermeulen, Karina Putineanu, Sophie de Lichtervelde, Olivier De Veirman, Maxence Couplet en Siska Hallemeesch), 10 nee-stemmen (Elisabeth d'Ursel, Françoise Devleeschouwer, Olivier Joris, Bruno Vandersteen, Alain Van Herck, Pierre Simon, Isabelle Fouarge, Ludovica Massimo, Olivier Neirynck en de Selliers de Moranville Sybille), 1 onthouding (Carine Pin)

 

 

 

Artikel 1:

De gemeenteraad neemt kennis van de uitnodiging voor de jaarvergadering van Interza op woensdag 24 juni 2026 om 19 uur, die plaatsvindt op de hoofdzetel, Hoogstraat 185 te 1930 Zaventem.

 

Artikel 2:

De gemeenteraad beslist de raadsleden Maxence Couplet, Nathalie Woitrin en Siska Hallemeesch, aangeduid als gemeentelijke vertegenwoordigers in de gemeenteraad van 18 februari 2025, het mandaat te geven om namens de gemeente Kraainem, de in artikel 3 vermelde agendapunten goed te keuren.

 

Artikel 3:

De gemeenteraad beslist zijn goedkeuring te hechten aan de agenda van de algemene vergadering van Interza van 24 juni 2026:

  1. Vaststelling van geldigheid tot vergaderen overeenkomstig artikel 22 van de statuten;
  2. Goedkeuring notulen algemene vergadering van 17 december 2025;
  3. Verslag van de raad van bestuur;
  4. Verslag van de commissaris;
  5. Goedkeuring van de jaarrekening per 31 december 2025;
  6. Bestemming van het resultaat;
  7. Kwijting aan de leden van de raad van bestuur.
Publicatiedatum: 14/08/2026
Overzicht punten

VVSG - AV - 24 juni 2026

 

Besluit

met 12 ja-stemmen (Bertrand Waucquez, Marie-France Constant, Vinciane Cardinael, Nathalie Woitrin, Johan Forton, Carel Edwards, Anja Vermeulen, Karina Putineanu, Sophie de Lichtervelde, Olivier De Veirman, Maxence Couplet en Siska Hallemeesch), 10 nee-stemmen (Elisabeth d'Ursel, Françoise Devleeschouwer, Olivier Joris, Bruno Vandersteen, Pierre Simon, Isabelle Fouarge, Carine Pin, Ludovica Massimo, Olivier Neirynck en de Selliers de Moranville Sybille), 1 onthouding (Alain Van Herck)

Motivatie onthouding Alain Van Herck: Door de afwezigheid van een gemeentelijke vertegenwoordiger onthoudt hij zich van stemming.

 

 

 

Artikel 1:

De gemeenteraad neemt kennis van de uitnodiging voor de algemene vergadering van VVSG vzw op woensdag 24 juni 2026 om 19 uur in Huis Madou, Bischoffsheimlaan 1 - 8 te 1000 Brussel.

 

Artikel 2:

De gemeenteraad beslist mevrouw Nathalie Woitrin, aangeduid als gemeentelijke vertegenwoordiger in de gemeenteraad van 18 maart 2025, het mandaat te geven om namens de gemeente Kraainem, de in artikel 3 vermelde agendapunten goed te keuren.

 

Artikel 3:

De gemeenteraad beslist zijn goedkeuring te hechten aan de agenda van de algemene vergadering van VVSG van 24 juni 2026:

         Verwelkoming door de voorzitter;

         Goedkeuring verslag algemene vergadering 18 december 2025 en buitengewone algemene vergadering 23 maart 2026;

         Goedkeuring jaarrekening 2025;

         Goedkeuring jaarverslag 2025;

         Kwijting aan de bestuurders;

         Keynote over de impact van de geopolitieke situatie op de lokale besturen door David Criekemans (Universiteit Antwerpen);

         Varia.

Publicatiedatum: 14/08/2026
Overzicht punten

Antwoord verzoekschrift

 

Besluit

met 20 ja-stemmen (Bertrand Waucquez, Elisabeth d'Ursel, Marie-France Constant, Françoise Devleeschouwer, Vinciane Cardinael, Nathalie Woitrin, Olivier Joris, Bruno Vandersteen, Johan Forton, Carel Edwards, Alain Van Herck, Pierre Simon, Anja Vermeulen, Isabelle Fouarge, Ludovica Massimo, Karina Putineanu, Sophie de Lichtervelde, Maxence Couplet, Olivier Neirynck en de Selliers de Moranville Sybille), 3 onthoudingen (Carine Pin, Olivier De Veirman en Siska Hallemeesch)

Motivatie onthouding Carine Pin: Zij onthoudt zich omdat zij het zeer vreemd vindt dat een dergelijk antwoord aan een burger wordt gestuurd. Bovendien is het voor haar onduidelijk op welk dossier dit betrekking heeft. Zij gaat niet akkoord met de manier waarop de burger wordt geantwoord.

Motivatie onthouding Siska Hallemeesch: Zij onthoudt zich omdat er ook vragen aan haar werden gesteld.

 

 

 

Enig artikel:

De gemeenteraad neemt kennis van het ontwerpantwoord op het verzoekschrift van de heer De Veirman en beslist het onderstaande antwoord goed te keuren:

 

"Geachte meneer De Veirman,

 

Naar aanleiding van uw tussenkomst op de gemeenteraad van 21 april 2026 formuleerde u een aantal vragen die u ook schriftelijk bezorgde op 7 april 2026. Overeenkomstig de bepalingen uit het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad artikel 52 kan u hieronder het antwoord op uw verschillende vragen terugvinden:

 

De vraag om gehoord te worden op de gemeenteraad van november 2025 werd geweigerd door de algemeen directeur en hoofd secretariaat

         Het reglement geeft duidelijk aan dat u de enige bent die hierover een beslissing kan nemen. Klopt dit? JA/NEEN

         Antwoord voorzitter Hallemeesch: De verzoekschriften aan de Gemeenteraad worden aan de voorzitter van de GR toegestuurd, JA. In overleg met de gemeentediensten wordt bepaald of het verzoekschrift ontvankelijk is alvorens de burger in te lichten.

         Heeft u de beslissing genomen om mijn aanvraag af te wijzen: JA/NEEN

         Antwoord voorzitter Hallemeesch: Neen, op uw aanvraag in december was er geen overleg op voorhand met de gemeentediensten.

         Heeft u deze beslissing genomen alvorens de administratie mij een mail heeft toegestuurd met hun weigering? JA/NEEN             

         Antwoord voorzitter Hallemeesch: Neen

         Heeft u beslist om niet zelf te antwoorden, maar de opdracht te geven aan de administratie, zijnde de heer Poot en mevrouw Mary? JA/NEEN

         Antwoord voorzitter Hallemeesch: Neen

         Heeft u de inhoud van de mail bepaald en/of goedgekeurd voordat deze mij toegestuurd werd? JA/NEEN

         Antwoord voorzitter Hallemeesch: Neen

 

Aanbrengen paal op het voetpad van de Lijsterbessenbomenlaan tussen nummers 9 en 13. 

         Deze paal maakt van geen enkel dossier deel uit. De administratie meldden mij dat deze paal geïnstalleerd werd na vaststellingen dat er over het voetpad gereden werd en dat deze paal verplaatst werd en aangebracht in juni 2023. De paal was in september 2023 nog niet aanwezig, ik heb een foto bezorgd aan de heer Poot. Waarom wordt opnieuw tegen mij als burger niet de waarheid verteld? 

         Antwoord burgemeester Waucquez: De persoon die toen verantwoordelijk was voor de betrokken dienst werkt niet meer voor de gemeente. De administratie heeft m.i. reeds de info bezorgd waarover zij beschikte.

Bijkomende vragen over dit dossier aan burgemeester Waucquez en de verantwoordelijke schepen van mobiliteit:

         Waar is het dossier i.v.m. installatie van deze paal? Op welk forum werd dit besloten en door wie? Waarom moet ik opnieuw vaststellen dat bepaalde ambtenaren de waarheid niet willen of kunnen vertellen? Waarom moet ik weer vaststellen dat de administratie in onze gemeente onder de huidige leiding niet in orde is.

         Waar zijn de vaststellingen waarnaar door de administratie (secretariaat) verwezen wordt? Ik heb gemeld dat vaststellingen juridisch alleen gedaan kunnen worden door een gerechtsdeurwaarder of een politieagent (via een PV). Dus wie heeft dan vaststellingen gedaan en waar is dit document?

         Waar zijn de werkopdrachten, communicatie en de registratie van de uren en de materialen in verband met het aanbrengen van deze paal? Dit is bij elk georganiseerd bestuur consulteerbaar en aanwezig.

         Antwoord burgemeester Waucquez: De administratie heeft m.i. reeds de info bezorgd waarover zij beschikte. Ik betreur uiteraard dat sommige elementen ontbreken, maar wij kunnen geen documenten terugvinden die nooit bestaan hebben.

         Antwoord schepen Cardinael: aangezien er al jaren (zeker meer dan 15) individuele paaltjes geplaatst worden in het kader van de veiligheid van voetgangers (doel =  vermijden dat auto’s op het voetpad rijden en zo gevaarlijke situaties creëren) in onze gemeente  -zoals gebruikelijk in veel gemeenten-, zonder expliciete goedkeuring van het College, kan dit beschouwd worden als “vaststaand beleid”.

Beslissing CBS 21/03/2023 – Lijsterbessenbomenlaan – uitbreiding zone 30. 

         In de ondertekende college beslissing wordt verwezen naar een aantal documenten waarmee de beslissing onderbouwd wordt. Deze documenten maken dan ook integraal deel uit van de beslissing en vallen dan ook onder het decreet openbaarheid bestuur.

         Antwoorden burgemeester Waucquez: Naar mijn oordeel heeft de administratie de informatie waarover zij beschikte reeds bezorgd. Gezien de noodzaak tot anonimisering van de betrokken documenten, kunnen mandatarissen dit niet zelf opnemen. Om dergelijke misverstanden te vermijden in de toekomst werd het verkeersoverleg in januari 2026 officieel in het leven geroepen. 

         Waar zijn volgende documenten? 

         Waar zijn de adviezen waarnaar in dit dossier op het beslissingsdocument (een officieel document) naar verwezen wordt? 

         Waar is het gemeentedossier met de vraag aan PZ Wokra? 

         Waar is het officiële en onderbouwde voorstel van PZ Wokra? 

         Hebben deze dossiers ooit bestaan? JA of NEEN 

         Waar zijn de klachten van bewoners? Wie zijn deze bewoners (in meervoud). Werd dit ooit verder onderzocht door vraagstelling bij andere inwoners? 

         Antwoorden burgemeester Waucquez: Naar mijn oordeel heeft de administratie de informatie waarover zij beschikte reeds bezorgd. Gezien de noodzaak tot anonimisering van de betrokken documenten, kunnen mandatarissen dit niet zelf opnemen.

Beslissing CBS 27/05/2025 – regularisatie gele strepen in Armand Fortonlaan van de hoek Lijsterbessenbomenlaan tot aan nummer 3

         Mijn vraag over deze strepen is sinds februari 2024 gekend bij de burgemeester en de gemeente. Nooit ontving ik een antwoord. Er bestaan blijkbaar niet veel documenten.

         In mei 2025, net voor de goedkeuring, lag mijn beroep i.v.m. opvragen documenten bij binnenlands bestuur Vlaanderen en ontving de gemeenten dus van hen een vraag.  ….. en dus leek men zich nog snel te willen/moeten indekken. Ook hier wordt aan het college een beslissing gevraagd op basis van een aantal documenten. In de beslissing, beslissing en dus een officieel document ondertekend door de burgemeester en algemeen directeur, wordt er verwezen naar documenten ter staving en onderbouwing van de beslissing.

         Van wanneer wist u dat er een probleem was i.v.m. deze strepen en sinds wanneer wist u van mijn persoonlijke vraag naar documenten in dit dossier?

         Antwoord schepen Cardinael: In de eerste helft van 2025

         Waarom wordt er vermeld dat dit dossier noodzakelijk te regulariseren was? Wegens mijn vraag naar dit dossier? Waar zijn de officiële documenten dit geleid hebben tot het aanbrengen van deze strepen

         Waarom zijn jullie het gesprek met mij nooit aangegaan? Het had u gesierd om de oorspronkelijke waarden van de burgerbeweging KU ter harte te nemen. Eerst werd dit over de verkiezingen getild. En daarna was dit ineens niet meer aan de orde. Ik verneem graag de reden?!

         Antwoorden burgemeester Waucquez: Geen probleem met een gesprek, en liefst in aanwezigheid van de toenmalige schepen van Mobiliteit die toen bevoegd was voor dit dossier. Niettegenstaande pogingen tot een gesprek is dit nooit realiteit geworden. Laatste poging op 2026-04-13 waarbij op mijn vraag de toenmalige schepen van mobiliteit heeft voorgesteld om samen iets te gaan eten. Bericht gekregen op 2026-04-17 dat de heer De Veirman niet wenste in te gaan op de uitnodiging van de BGM om eens samen te gaan eten.

 

Er werd geregulariseerd voor 12 m, maar deze strepen waren inmiddels nog in opdracht verlengd. 

         Wanneer werden deze strepen bewust verlengd? En wie gaf opdracht?

         Van wanneer wisten jullie dat deze illegale strepen bijkomend verder in opdracht verlengd werden?

         Waarom zijn deze strepen nog steeds langer dan de in jullie dossier vermelde 12m? Ondanks het feit dat ze na meerdere meldingen een beetje ingekort werden?

         Waar is de officiële tekening i.v.m. wijze aanbrengen van deze strepen?

         Advies PZ Wokra? Dossier gemeente met vraag + officieel advies PZ Wokra? 

         Mevrouw Cardinael en burgemeester graag uitleg? Hebben deze documenten ooit bestaan? JA/NEEN ? Indien JA, waar zijn ze dan?

         Antwoord schepen Cardinael: Volgens de deskundige mobiliteit, de PZ WOKRA en de technische dienst, die deze lijnen gemeten hebben, is de lengte van deze gele lijnen conform de beslissing College.  

         Waren volgende documenten, waarnaar in de getekende beslissing verwezen wordt, op het moment van de beslissing van het college aanwezig in het dossier en hebben jullie deze geconsulteerd? Ja? Neen? Ik verwacht van iedereen een apart op beide vragen een antwoord.

         Antwoorden burgemeester Waucquez: Na overleg met de verkeersdeskundige werd er vastgesteld dat de lijn te lang was. Deze werd dus ingekort.

         Antwoord schepen Cardinael: Ik begrijp niet aan welke « volgende” documenten uw vraag refereert.

         Waarom bedankt u op de gemeenteraad in juni 2025 de diensten en vooral de leidinggevenden, omdat vragen van burgers over dossiers blijkbaar heel wat werk hebben opgeleverd? Had dit niet eerder een opmerking over de werking moeten zijn? Als een dossier voorgelegd wordt aan de gemeenteraad of college, dan moeten alle documenten die het dossier onderbouwen en waarnaar verwezen wordt, toch aanwezig zijn. Vragen over dossier kunnen dan toch niet veel werk opleveren want alle documentenzijn aanwezig te nemen. Ze liggen toch meteen ter beschikking?

         Antwoorden burgemeester Waucquez: Niet alle dossiers liggen meteen ter beschikking, vooral diegenen die nooit bestaan hebben.

         Burgemeester vindt u het normaal dat alle dossiers waarover ik als burger een vraag stel steeds onvolledig zijn? Er naar documenten verwezen wordt die de administratie blijkbaar niet in bezit heeft, maar waarnaar ze wel kunnen verwijzen ? Vindt u het normaal dat, als je zoals het decreet openbaarheid voorziet, na een te laat antwoord of een antwoord dat zich beperkt tot ‘ documenten niet in ons bezit’ (ook al werden de beslissingen ondertekend door u en de algemeen directeur en mag ik toch verwachten dat de officiële documenten die door de administratie aanwezig en opgesteld woeden? ) ik als burger een verontwaardigde mail ontvang van de algemeen directeur? 

         Antwoorden burgemeester Waucquez: Om dergelijke misverstanden te vermijden werd het verkeersoverleg in januari 2026 officieel in het leven geroepen. 
Wat de administratie betreft is het aangewezen om contact op te nemen met de AD.

Tot slot wenst de burgemeester nog de volgende twee zaken te benadrukken:

         In mijn rol als schepen van veiligheid wil ik benadrukken dat we bij elke maatregel rond veiligheid één duidelijke leidraad hanteren: het risico bepaalt de actie. Concreet betekent dit dat we steeds kiezen voor de veiligste oplossing, gebaseerd op het advies van experten. Daarbij is er geen plaats voor willekeur, persoonlijke voorkeuren of het bevoordelen van bepaalde partijen. Veiligheid is objectief en moet voor iedereen op dezelfde manier worden toegepast

         En als schepen van personeel deel ik uw opvatting omtrent de dienstverlening en de voorbereide informatie niet. Naar mijn overtuiging hebben de diensten hierin optimaal gepresteerd. Vanwege de beperkte tijd, het aantal vragen en de geldende procedure rondom mondelinge tussenkomsten van burgers was er voor mij geen ruimte om het woord te nemen, anders had ik dit standpunt uiteraard tijdens de zitting naar voren gebracht.

 

Met de meeste hoogachting"

Publicatiedatum: 14/08/2026
Overzicht punten

ABB - Klacht - Vijverhof/Zaventemsestwg

Publicatiedatum: 14/08/2026
Overzicht punten

Verslag commissie bestuur 2026.05.21

Publicatiedatum: 14/08/2026
Overzicht punten

Verslag commissie mobiliteit OW/MOB 2026.04.28

Publicatiedatum: 14/08/2026
Overzicht punten

Woonwinkel WOK - Aanduiding vertegenwoordigers

 

Besluit

Vertegenwoordiger beheerscomité - Marie-France Constant

met 12 ja-stemmen, 11 nee-stemmen

Plaatsvervanger beheerscomité - Nathalie Woitrin

met 12 ja-stemmen, 11 nee-stemmen

Vertegenwoordiger stuurgroep - Marie-France Constant

met 12 ja-stemmen, 11 nee-stemmen

Plaatsvervanger stuurgroep - Nathalie Woitrin

met 12 ja-stemmen, 11 nee-stemmen

 

 

 

Artikel 1:

De gemeenteraad beslist dat Marie-France Constant, wonende Grensstraat 208 te 1950 Kraainem, met 12 ja-stemmen en 11 neen-stemmen, wordt verkozen als vertegenwoordiger voor het beheerscomité en de stuurgroep van Woonwinkel WOK.

 

Artikel 2:

De gemeenteraad beslist dat Nathalie Woitrin, wonende Korenbloemenstraat 12 te 1950 Kraainem, met 12 ja-stemmen en 11 neen-stemmen, wordt verkozen als plaatsvervanger voor het beheerscomité en de stuurgroep van Woonwinkel WOK.

Publicatiedatum: 14/08/2026
Overzicht punten

Gemeentelijke administratieve sanctie – ambtenaren

 

Besluit

met eenparigheid der stemmen

 

 

 

Artikel 1:

De gemeenteraad wijst An Braeken en Gunther Roesems aan als sanctionerend ambtenaren

belast met het opleggen van administratieve geldboetes.

 

Artikel 2:

De gemeenteraad beslist een afschrift van dit besluit te bezorgen aan:

        de gouverneur van de provincie Vlaams-Brabant;

        de dienst bestuurszaken – GAS-cel van de provincie Vlaams-Brabant;

        de voorzitter van het politiecollege;

        de procureur des Konings van het parket Halle-Vilvoorde.

Publicatiedatum: 14/08/2026
Overzicht punten

Solidariteitsactie voor Chernihiv

 

Besluit

Artikel 1

met 9 ja-stemmen (Bertrand Waucquez, Marie-France Constant, Vinciane Cardinael, Nathalie Woitrin, Carel Edwards, Anja Vermeulen, Karina Putineanu, Sophie de Lichtervelde en Maxence Couplet), 1 nee-stem (Alain Van Herck), 13 onthoudingen (Elisabeth d'Ursel, Françoise Devleeschouwer, Olivier Joris, Bruno Vandersteen, Johan Forton, Pierre Simon, Isabelle Fouarge, Carine Pin, Ludovica Massimo, Olivier De Veirman, Olivier Neirynck, de Selliers de Moranville Sybille en Siska Hallemeesch)

Motivatie onthouding Françoise Devleeschouwer: Volgens haar gaat het hier niet om een bijkomend punt, maar om een aanvraag van een derde partij, namelijk een vzw. Zij is van oordeel dat de burgemeester en de algemeen directeur de geldende procedure niet hebben gevolgd. Volgens haar hebben zij een dossier van een derde overgemaakt aan een raadslid, terwijl dit aan de bevoegde schepen had moeten worden bezorgd. Minstens had het dossier ter bespreking aan het college van burgemeester en schepenen moeten worden voorgelegd, wat niet is gebeurd. Zij is van mening dat dit een ernstige fout is en een onaanvaardbare gang van zaken.

Motivatie onthouding Olivier Joris: Volgens hem is er sprake van discriminatie in deze werkwijze. Hij vindt dat deze brief op hetzelfde moment aan alle raadsleden had moeten worden bezorgd, wat niet is gebeurd.

Motivatie onthouding Bruno Vandersteen: Volgens hem is het onjuist te stellen dat hier geen financiële gevolgen aan verbonden zijn.

Motivatie onthouding Carine Pin: Het is onaanvaardbaar dat een document dat aan de burgemeester werd gericht, werd doorgestuurd naar een raadslid, waarna dit als bijkomend punt werd toegevoegd. Dit wekt de indruk dat informatie selectief wordt doorgegeven, wat voor haar niet aanvaardbaar is. Ook de manier waarop dit dossier werd behandeld, roept vragen op. Het werd snel geagendeerd als bijkomend punt, terwijl er blijkbaar onvoldoende kennis is van het dossier zelf en van de organisatie eromheen. Indien men op deze manier denkt de betrokken mensen te helpen, dreigt dit uit te monden in een kakofonie. Zij vindt dit bijzonder jammer, des te meer omdat het hier gaat om een zeer belangrijk doel.

Motivatie onthouding Olivier Neirynck: De oppositie vraagt uitstel van dit agendapunt. Door het optreden van de voorzitter werd het democratisch proces verstoord en werden de politieke taken en bevoegdheden van de bevoegde schepen niet gerespecteerd. Het is onverantwoord dat een mooi project op deze manier tot stand komt, door een gebrek aan transparantie en doordat de bevoegde schepen niet tijdig werd geïnformeerd.

Artikel 2

met 9 ja-stemmen (Bertrand Waucquez, Marie-France Constant, Vinciane Cardinael, Nathalie Woitrin, Carel Edwards, Anja Vermeulen, Karina Putineanu, Sophie de Lichtervelde en Maxence Couplet), 14 onthoudingen (Elisabeth d'Ursel, Françoise Devleeschouwer, Olivier Joris, Bruno Vandersteen, Johan Forton, Alain Van Herck, Pierre Simon, Isabelle Fouarge, Carine Pin, Ludovica Massimo, Olivier De Veirman, Olivier Neirynck, de Selliers de Moranville Sybille en Siska Hallemeesch)

Motivatie onthouding Bruno Vandersteen: Volgens hem is het onjuist te stellen dat hier geen financiële gevolgen aan verbonden zijn.

Motivatie onthouding Carine Pin: Op basis van wat zij daarnet heeft gehoord, is het voor haar onduidelijk wie precies de bevoegdheid heeft over dit agendapunt.

Artikel 3

met 9 ja-stemmen (Bertrand Waucquez, Marie-France Constant, Vinciane Cardinael, Nathalie Woitrin, Carel Edwards, Anja Vermeulen, Karina Putineanu, Sophie de Lichtervelde en Maxence Couplet), 4 nee-stemmen (Olivier Joris, Ludovica Massimo, Olivier Neirynck en de Selliers de Moranville Sybille), 10 onthoudingen (Elisabeth d'Ursel, Françoise Devleeschouwer, Bruno Vandersteen, Johan Forton, Alain Van Herck, Pierre Simon, Isabelle Fouarge, Carine Pin, Olivier De Veirman en Siska Hallemeesch)

Motivatie onthouding Carine Pin: Zij onthoudt zich omdat zij vaststelt dat de bekendmaking van deze hulpactie uitsluitend zal gebeuren via de gemeentelijke website en andere passende gemeentelijke communicatiekanalen.

Artikel 4

met 9 ja-stemmen (Bertrand Waucquez, Marie-France Constant, Vinciane Cardinael, Nathalie Woitrin, Carel Edwards, Anja Vermeulen, Karina Putineanu, Sophie de Lichtervelde en Maxence Couplet), 3 nee-stemmen (Françoise Devleeschouwer, Olivier Joris en Alain Van Herck), 11 onthoudingen (Elisabeth d'Ursel, Bruno Vandersteen, Johan Forton, Pierre Simon, Isabelle Fouarge, Carine Pin, Ludovica Massimo, Olivier De Veirman, Olivier Neirynck, de Selliers de Moranville Sybille en Siska Hallemeesch)

Motivatie onthouding Bruno Vandersteen: Volgens hem is het onjuist te stellen dat hier geen financiële gevolgen aan verbonden zijn.

Motivatie onthouding Carine Pin: Zij vindt het eigenaardig dat een kennisgeving aan de brandweer moet overgemaakt worden zonder dat het duidelijk is wie de bevoegde schepen is.

 

 

 

Artikel 1:

De gemeenteraad betuigt zijn steun aan de solidariteitsactie van Pater Karel ten voordele van de stad Chernihiv in Oekraïne en beslist zich bij dit initiatief aan te sluiten.

 

Artikel 2:

De gemeenteraad belast het college van burgemeester en schepenen met het nemen van alle nodige maatregelen voor de uitvoering van deze beslissing en met het vaststellen van de daartoe vereiste modaliteiten.

 

Artikel 3:

De gemeenteraad belast het college van burgemeester en schepenen met het bekendmaken van deze hulpactie via de gemeentelijke website en via andere passende gemeentelijke communicatiekanalen.

 

Artikel 4:

Dit besluit wordt ter kennisgeving overgemaakt aan de brandweerzone ZVBW.

Publicatiedatum: 14/08/2026
Overzicht punten

OMV/2025/170 - werken aan de ring R0 Noord

 

Besluit

Stemming acceptatie hoogdringend punt

met eenparigheid der stemmen

met 12 ja-stemmen (Bertrand Waucquez, Marie-France Constant, Vinciane Cardinael, Nathalie Woitrin, Johan Forton, Carel Edwards, Anja Vermeulen, Karina Putineanu, Sophie de Lichtervelde, Olivier De Veirman, Maxence Couplet en Siska Hallemeesch), 10 nee-stemmen (Elisabeth d'Ursel, Françoise Devleeschouwer, Olivier Joris, Bruno Vandersteen, Alain Van Herck, Pierre Simon, Isabelle Fouarge, Ludovica Massimo, Olivier Neirynck en de Selliers de Moranville Sybille), 1 onthouding (Carine Pin)

Motivatie onthouding Carine Pin: Zij onthoudt zich vanwege de wijze waarop het dossier werd behandeld. Volgens haar werd onvoldoende rekening gehouden met de gemaakte opmerkingen en wordt het dossier verdergezet zonder het grondiger te herbekijken of overleg te plegen met een naburige gemeente, zoals bijvoorbeeld Zaventem. Zij betreurt ten zeerste dat een dossier van deze omvang en impact voor de burgers, en in het bijzonder voor het noorden van Kraainem, op deze manier werd behandeld.

 

 

 

Enig artikel:

De gemeenteraad neemt kennis van het schrijven van de Vlaamse Regering van 8 juni 2026 waarin wordt gemeld dat een voorwaardelijke omgevingsvergunning werd afgeleverd voor het dossier met nummer OMV_2025122257 (intern nummer OMV/2025/170) en beslist hiertegen niet in beroep te gaan.

Publicatiedatum: 14/08/2026
Overzicht punten

Bulletin der schriftelijke vragen

Publicatiedatum: 14/08/2026
Overzicht punten

Mondelinge vragen vorige zitting

Publicatiedatum: 14/08/2026
Overzicht punten

Mondelinge vragen

Publicatiedatum: 14/08/2026
Disclaimer

Publicatie LBLOD

De applicatie "Meeting.burger" helpt lokale besturen bij het aanmaken, annoteren en publiceren van agenda's, besluiten en notulen volgens het principe van gelinkte open data.

Wanneer een publicatie wordt uitgevoerd, wordt er een expliciete "bundel" van het document opgeslagen. Op dat moment is het document inhoudelijk niet meer aanpasbaar door de gebruiker. Deze "bundel" bestaat uit:

Al deze gegevens staan op een aparte publicatie omgeving die beveiligd toegankelijk is voor een beperkt aantal personen.